Ce que dit le règlement sur le but d’Ekitike pour le PSG face à Lens

Le but d’Hugo Ekitike a été validé par le VAR ce dimanche soir lors de Lens-PSG, choc au sommet de la Ligue 1 entre le dauphin et le leader. Les Sang et Or avaient pourtant réclamé son annulation, jugeant que l’attaquant parisien avait commis une faute sur Brice Samba, le gardien artésien. Ce dernier semblait en effet s’être saisi du ballon lorsqu’Ekitike a frappé le cuir du pied droit pour permettre à son équipe d’égaliser, seulement trois minutes après l’ouverture du score de Przemyslaw Frankowski (5e).

Voici ce que dit le règlement dans ce genre de cas. Le texte suivant est issu de la loi 12.2 de l’International Board (IFAB), le garant des lois du football :

« Un gardien de but est considéré comme en possession du ballon avec ses mains quand :
– il tient le ballon entre ses mains ou entre sa main et une surface (par exemple le sol, son corps) ou quand le ballon entre en contact avec une partie quelconque de ses mains ou de ses bras, sauf si le ballon rebondit sur lui ou qu’il l’a repoussé ;
– il tient le ballon sur sa main ouverte ;
– il fait rebondir le ballon sur le sol ou le lance en l’air.
– Si un gardien de but est ainsi en possession du ballon avec ses mains, un adversaire ne peut pas le lui disputer. »

M. Brisard, l’arbitre de la rencontre, n’a donc pas jugé illicite l’action d’Ekitike et a accordé le but après supervision de la vidéo.

publié le 1 janvier 2023 à 21h22

Lire l'intégralité de l'article sur

13 commentaires

  1. #99007 Illustration du profil de Fab76 79

    La VAR, encore une invention qui ma foi, ne sert pas à grand-chose…..

  2. #98986 Illustration du profil de nonolens 13

    On aurait gagné 3 0

  3. #98985 Illustration du profil de nonolens 13

    En plus on n a pas le droit non plus de prendre le ballon dans les mains d un gardien.

  4. #98984 Illustration du profil de nonolens 13

    Il y a faute ca se voit le VAR n a rien fait c est pas normal

  5. #98983 Illustration du profil de NicoLens 116

    Si c’était l’inverse, le but aurait été refusé bien sûr. Mais bon c’est le psg, tout le monde sait que ce club est protégé.

  6. #98947 Illustration du profil de Fab76 79

    On peut se demander à quoi sert la VAR……. finalement à pas grand chose, voire rien…

  7. #98943 Illustration du profil de fidel 7

    exactement il n’y a que pour Paris, Lyon et Marseille que le var sert à quelque chose!!

  8. #98927 Illustration du profil de darkk 41

    Tour à fait nico ,tout dépend du nom du club j ai de plus en plus l impression malheureusement.

  9. #98918 Illustration du profil de darkk 41

    Oui encore à quoi sert la var on est pas verni cette saison

  10. #98916 Illustration du profil de NicoLens 116

    Le VAR ne sert à rien, à part favoriser encore plus certaines équipes.

  11. #98890 Illustration du profil de Fab76 79

    Encore une histoire d’interprétation de l’arbitre qui entre nous, n’a pas été bon sur ce match…

  12. #98880 Illustration du profil de lucky 56390 52

    C »est toujours pareil, il y avait pas besoin du Var pour voir qu’il y avait faute sur Samba.

  13. #98867 Illustration du profil de NicoLens 116

    Donc le but aurait clairement dû être refusé. Samba avait le ballon dans les 2 mains.

Les commentaires sont fermés.

New Report

Close