Il est temps de parler vidéo !

Home Forums La buvette Il est temps de parler vidéo !

  • Ce sujet est vide.
8 sujets de 1 à 8 (sur un total de 8)
  • Auteur
    Messages
  • #56800
    Illustration du profil de natif lensois
    Membre
    Rank: De Araujo quitte Feignies pour la Belgique

    Encore plusieurs erreurs hier dans plusieurs stades toutes competitions confondues alors je (re) lance le debat de la video avec une question –> Pourquoi la ligue française de football refuse la vidéo depuis tant d’annees ???

    #67689
    Illustration du profil de natif lensois
    Membre
    Rank: De Araujo quitte Feignies pour la Belgique

    alors certe avec la video le but de RAMOS n’aurai sans doute pas ete validé mais je pense qu’on a plus souvent ete desavantagés qu’avantagés .. mais pour donner mon avis a la question , pour ma part il ne fait nuls doutes qu’il existe des magouilles en L1 et en europe ; ou donnez moi une seule bonne raison de ne pas integrerer la video dans le football… De plus a la federation ils sont tous incapable de nous donner les raisons de ce refus. ça fait reflechir

    #67690
    Illustration du profil de admin
    Maître des clés
    Rank: Les serbes vers le Calcio ?

    Je pense qu’un système comme au tennis serait intéressant! Les deux équipes auraient un nombre de recours à la vidéo maximum (genre 2 par match) au cas où il y a litige!

    #67691
    Illustration du profil de rubio62
    Participant
    Rank: LORIENT 1 – 0 LENS – LE COUP DE MASSUE

    Pour moi déjà, tout a été fait pour que la finale de la CdL soit Marseille-Bordeaux ! On a vu ça mercredi en partie ! Lens a été avantagé par l’arbitre, oui mais c’est rare…

    #86804
    Illustration du profil de tirom
    Participant
    Rank: Leclercq : « Pas un hasard… »

    Perso j’ai regardé une bonne dizaine de fois l’action sur le but et je ne sais toujours pas dire à 100% si le ballon est rentré ou pas. L’arbitre de touche sur l’axe du but était le mieux placé pour le valider ou non, et il l’a validé… En tous les cas, cette action de jeu met en avant les limites de la vidéo sur ce genre d’action, sans compter que les entraineurs ne vont pas se gêner pour l’utiliser à des moments clés pour casser le rythme d’une rencontre. Perso je ne suis vraiment pas pour la vidéo non plus. Des systèmes pour savoir si le ballon est rentré ou non, pourquoi pas, mais pas la vidéo…
    @rubio : Si les finales étaient « jouées » d’avance pour avoir un beau match, on n’aurait pas eu Guingamp-Rennes l’année dernière en cdf, bordeaux-vannes, nancy-nice il y a trois ans… La finale n’est pas aussi prestigieuse tous les ans, faut pas dire chaque fois que c’est truqué ;)

    #67696
    Anonyme
    Invité

    arretons avec la vidéo,
    pour moi il y a plus facile que la vidéo ,on prend le 4ème arbitre que l’on met sur le terrain et on fait comme au HAND BALL un qui regarde le jeu de dèrrière et un de devant ,déjà l’utilité de cette arbitre aidera son collègue ensuite pourquoi ne pas autorisé les arbitre de touche a faire tous le terrain et pas q’une partie ?

    La vidéo ralentirait le foot et casserait le rythme déjà que les matchs de foot a la télé c zéro alors avec la vidéo……..

    #67697
    Illustration du profil de tirom
    Participant
    Rank: Leclercq : « Pas un hasard… »

    100% ok avec loulou… Et si on autorise l’utilisation de la vidéo, les médias vont aussitôt en profiter pour nous claquer 5 minutes de pub supplémentaire à chaque fois…

    #67710
    Illustration du profil de chtitof
    Participant
    Rank: Mangane de retour en sélection

    4e abritre?non je crois que ca a été testé en europa ligue et il y a eu erreur d’arbitrage.si on apporte des solutions humaines,il y aura toujours des fautes d’appréciations puisque comme on dit l’erreur est humaine!!!!
    moi je rejoins l’avis de fran à savoir un nombre limité vidéo par équipe comme on le voit au tennis.

8 sujets de 1 à 8 (sur un total de 8)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

New Report

Close